Merhabalar
Engelli haklarına dair tüm içerikten üye olmaksızın yararlanabilirsiniz.
Soru sormak veya üyelere özel forumlarlardan ve özelliklerden yararlanabilmek içinse sitemize üye olmalısınız.
Yeni atandım, ama önceden kalma sucum vardı, hapis cezası geldi!?
- Konbuyu başlatan ahmet xx
- Başlangıç tarihi
normal de memur olunurken 1 yıldan az hapiste yatmışssan memur olabiliyorsun ama memur oldukdan sonra 2 yıl hapis alırsan idare karar vericek heralde ne olucağına . Cezayı erteletme gibi bi durum yokmu ? '''
[FONT=Open Sans]Kasten işlenmiş olan suçlarda 3 yıl veya daha az ya da taksirle işlenmiş olan suçlarda ise 5 yıl veya daha az süreli hapis cezalarının infazı, çağrı üzerine gelen hükümlünün talebi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca ertelenebilir. Erteleme kararında Başsavcılığın takdir hakkı vardır ve şartlar oluşsa dahi infazın ertelenip ertelenmeyeceğine karar vermek yetkisi tamamen Başsavcılığın yapacağı değerlendirmeye bağlıdır.[/FONT]
[FONT=Open Sans]Kasten işlenmiş olan suçlarda 3 yıl veya daha az ya da taksirle işlenmiş olan suçlarda ise 5 yıl veya daha az süreli hapis cezalarının infazı, çağrı üzerine gelen hükümlünün talebi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığınca ertelenebilir. Erteleme kararında Başsavcılığın takdir hakkı vardır ve şartlar oluşsa dahi infazın ertelenip ertelenmeyeceğine karar vermek yetkisi tamamen Başsavcılığın yapacağı değerlendirmeye bağlıdır.[/FONT]
hdp li vekiller hapisten cıkıp milletvekili oluyor bu ülkede sana bişey olmazahmet xx, Kaçakçılık suçundan hüküm giyen kişilerde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu Gereğince memur olamazlar.
ahmet xx Kardeş Cezan Kesilmiş ve Temyiz Yolu Açıksa Avukatın Varsa Altaki Yazıyı Ona bir Göster.
• KAÇAKÇILIK ( Aracında Bidonlar ve Sac Depolar İçinde Mazot Taşıyan Sınır Ticareti Belgesi Sahibi Olmayan Sanık )
• SINIR TİCARETİ BELGESİ SAHİBİ OLMAYAN VE ARACINDA KAÇAK MAZOT TAŞIYAN SANIK ( Kaçakçılık Suçu )
1918/m.25,47
ÖZET : “Dava konusu mazotlar sanığa ait kamyonun kasasının içinde bidonlar ve sac depolar içinde yakalandığına, trafikte projelendirilmiş yakıt deposu bulunmadığına ve sanık ilgili genelge ve yönergede öngörülen yükümlülükleri de yerine getirmediğine göre suçun oluştuğu gözetilmelidir.
DAVA : 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık İ. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine ve iadeye dair Iğdır Asliye Ceza Mahkemesi`nden verilen 8.12.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 1.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 13.9.1996 gün ve 17095 sayılı yazısına uygun olarak, Nahcıvan Özerk Cumhuriyetinden getirilen mazotun il`e girişi il`de toplanması ve ihtiyaç fazlasının il dışına çıkışıyla ilgili esas ve usullere ilişkin Valilik Yönergesinde, mazotun Dilucu sınır kapısından girişi, onaylı projeleri trafik tescil bürolarınca ruhsatlarına işlenmiş kamyonlarda 2 ton römork ve yarı römorklu araçlarda 5 ton olarak yapılacağı, araçlara monteli mutat depoların dışında araçların içinde veya üzerinde bidon ve sair kaplarla akaryakıt geçişine Gümrük Müdürlüğünce izin verilmeyeceğini, mazot getiren kamyon ve çekici sahiplerinin Valilikten sınır ticaret belgesi alacaklarını, sınır ticareti belgesi almayan araç sahiplerinin araçlarının sınır kapısından geçmelerine de izin verilmeyeceği düzenlenmiş olup, dava konusu mazotların sanığa ait kamyonun kasasının içinde bidonlar ile 2 adet sac depo içinde yakalandığı ve araca ait Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünden getirilen müracaat işlem formunda projelendirilmiş yakıt deposundan söz edilmediğine ve sanığın anılan genelge ve Valilik yönergesinde öngörülen yükümlülükleri yerine getirdiği yolunda bir belge de ibraz etmediğine göre suçun oluştuğu gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 4.4.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.”[11]
Yukarıda da değinildiği gibi uygulamada depolar genişletiliyor ve standart ve mutad olanın dışına çıkılarak kaçak akaryakıt getiriliyor. Bu anlamda bu suçu işleyen sanıklar hakkında Yargıtayın mahkûmiyet yönünde hüküm tesis edilmesini öngören kararı uygulamada soruşturmayı ve kovuşturmayı yapmaya yetkili olan makamlar açısından yol göstericidir.
Yine bir başka Yargıtay 7.Ceza Dairesi kararında bu defa sanığın lehine hüküm kurulduğunu görmekteyiz. İlgili Yargıtay kararında;
E.2000/4972
K.2000/4972
4.4.2000 T
• MÜSADERE ( Motorla İrtibatlı Deposunda Mazot Ele Geçirilen Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği - Kaçakcılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet )
• KAÇAKÇILIK ( Motorla İrtibatlı Deposunda Mazot Ele Geçirilen Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği - Kaçakcılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet )
• KAÇAK EŞYA NAKLİNDE KULLANILAN TAŞIT ( Ele Geçirilen Mazotun Kamyonun Motorla İrtibatlı Deposunda Olması/Kamyonun Kaçak Eşya Naklinde Kullanılmış Sayılamayacağı - Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği )
ÖZET: “Dava konusu mazot sanığın kullandığı kamyonun motorla irtibatlı bulunan deposunda ele geçirilmiş ve araçta sarf edildiğinden, kamyonun kaçak eşya nakline tahsis edilmiş sayılamayacağı gözetilerek iadesine karar verilmesi gerekir.
DAVA: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Kemal A. hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, zoralıma ve iadeye dair VAN/SARAY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.6.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.7.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Dava konusu mazot sanığın kullandığı kamyonun motorla irtibatlı bulunan deposunda ele geçirilmiş ve araçta sarf edildiğinden, kamyonun kaçak eşya nakline tahsis edilmiş sayılamayacağı gözetilerek iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine hükmolunması,
SONUÇ: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 28.4.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.”[12]
Hüküm özetinden de anlaşılacağı üzere uygulamada aracın teknik olarak sarfiyat için ihtiyacı olan akaryakıtı getirmesinde sorun bulunmamakta ve bu anlamda sanığın cezalandırılması yönünde hüküm tesis edilmemektedir. Dikkat edilmesi gereken husus söz konusu deponun projelendirilmiş standart depo olup olmadığı ve getirilen akaryakıtın motor açısından sarfiyat amaçlı olup olmadığıdır.
Çay Kaçaklılığı
ahmet xx Kardeş Cezan Kesilmiş ve Temyiz Yolu Açıksa Avukatın Varsa Altaki Yazıyı Ona bir Göster.
• KAÇAKÇILIK ( Aracında Bidonlar ve Sac Depolar İçinde Mazot Taşıyan Sınır Ticareti Belgesi Sahibi Olmayan Sanık )
• SINIR TİCARETİ BELGESİ SAHİBİ OLMAYAN VE ARACINDA KAÇAK MAZOT TAŞIYAN SANIK ( Kaçakçılık Suçu )
1918/m.25,47
ÖZET : “Dava konusu mazotlar sanığa ait kamyonun kasasının içinde bidonlar ve sac depolar içinde yakalandığına, trafikte projelendirilmiş yakıt deposu bulunmadığına ve sanık ilgili genelge ve yönergede öngörülen yükümlülükleri de yerine getirmediğine göre suçun oluştuğu gözetilmelidir.
DAVA : 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanık İ. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine ve iadeye dair Iğdır Asliye Ceza Mahkemesi`nden verilen 8.12.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 1.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Başbakanlık Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün 13.9.1996 gün ve 17095 sayılı yazısına uygun olarak, Nahcıvan Özerk Cumhuriyetinden getirilen mazotun il`e girişi il`de toplanması ve ihtiyaç fazlasının il dışına çıkışıyla ilgili esas ve usullere ilişkin Valilik Yönergesinde, mazotun Dilucu sınır kapısından girişi, onaylı projeleri trafik tescil bürolarınca ruhsatlarına işlenmiş kamyonlarda 2 ton römork ve yarı römorklu araçlarda 5 ton olarak yapılacağı, araçlara monteli mutat depoların dışında araçların içinde veya üzerinde bidon ve sair kaplarla akaryakıt geçişine Gümrük Müdürlüğünce izin verilmeyeceğini, mazot getiren kamyon ve çekici sahiplerinin Valilikten sınır ticaret belgesi alacaklarını, sınır ticareti belgesi almayan araç sahiplerinin araçlarının sınır kapısından geçmelerine de izin verilmeyeceği düzenlenmiş olup, dava konusu mazotların sanığa ait kamyonun kasasının içinde bidonlar ile 2 adet sac depo içinde yakalandığı ve araca ait Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünden getirilen müracaat işlem formunda projelendirilmiş yakıt deposundan söz edilmediğine ve sanığın anılan genelge ve Valilik yönergesinde öngörülen yükümlülükleri yerine getirdiği yolunda bir belge de ibraz etmediğine göre suçun oluştuğu gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 4.4.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.”[11]
Yukarıda da değinildiği gibi uygulamada depolar genişletiliyor ve standart ve mutad olanın dışına çıkılarak kaçak akaryakıt getiriliyor. Bu anlamda bu suçu işleyen sanıklar hakkında Yargıtayın mahkûmiyet yönünde hüküm tesis edilmesini öngören kararı uygulamada soruşturmayı ve kovuşturmayı yapmaya yetkili olan makamlar açısından yol göstericidir.
Yine bir başka Yargıtay 7.Ceza Dairesi kararında bu defa sanığın lehine hüküm kurulduğunu görmekteyiz. İlgili Yargıtay kararında;
E.2000/4972
K.2000/4972
4.4.2000 T
• MÜSADERE ( Motorla İrtibatlı Deposunda Mazot Ele Geçirilen Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği - Kaçakcılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet )
• KAÇAKÇILIK ( Motorla İrtibatlı Deposunda Mazot Ele Geçirilen Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği - Kaçakcılıkla Mücadele Kanununa Muhalefet )
• KAÇAK EŞYA NAKLİNDE KULLANILAN TAŞIT ( Ele Geçirilen Mazotun Kamyonun Motorla İrtibatlı Deposunda Olması/Kamyonun Kaçak Eşya Naklinde Kullanılmış Sayılamayacağı - Kamyonun Müsadere Edilemeyeceği )
ÖZET: “Dava konusu mazot sanığın kullandığı kamyonun motorla irtibatlı bulunan deposunda ele geçirilmiş ve araçta sarf edildiğinden, kamyonun kaçak eşya nakline tahsis edilmiş sayılamayacağı gözetilerek iadesine karar verilmesi gerekir.
DAVA: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Kemal A. hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne, zoralıma ve iadeye dair VAN/SARAY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.6.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.7.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Dava konusu mazot sanığın kullandığı kamyonun motorla irtibatlı bulunan deposunda ele geçirilmiş ve araçta sarf edildiğinden, kamyonun kaçak eşya nakline tahsis edilmiş sayılamayacağı gözetilerek iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine hükmolunması,
SONUÇ: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 28.4.2003 günü oybirliğiyle karar verildi.”[12]
Hüküm özetinden de anlaşılacağı üzere uygulamada aracın teknik olarak sarfiyat için ihtiyacı olan akaryakıtı getirmesinde sorun bulunmamakta ve bu anlamda sanığın cezalandırılması yönünde hüküm tesis edilmemektedir. Dikkat edilmesi gereken husus söz konusu deponun projelendirilmiş standart depo olup olmadığı ve getirilen akaryakıtın motor açısından sarfiyat amaçlı olup olmadığıdır.
Çay Kaçaklılığı
