Buraya tıklayarak yazıları büyültebilirsiniz Buraya tıklayarak yazıları küçültebilirsiniz
  1. #361
    Üye
    torun93 Avatarı

    Gerçek Adı
    ismet
    Üyelik Tarihi
    12.07-2011
    Son Giriş
    05.07-2012
    Saat
    13:54
    Yaşadığı Yer
    Bursa
    Mesaj
    4
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    STAR, dünyanın en güvenli, en sağlıklı, en konforlu ve en dayanıklı tekerlekli sandalye minderi.
    verdiğiniz bilgiler ve yardımcı olduğunuz için Çok çok teşekkür ederim

  2. #362
    Üye
    golet Avatarı

    Üyelik Tarihi
    14.07-2011
    Son Giriş
    09.08-2011
    Saat
    13:58
    Yaşadığı Yer
    bursa
    Mesaj
    1
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    merhaba;

    ben 6 ay önce araba aldım, fakat böyle bir bilgiye sahip değildim şimdi dilekçe verip dava açılırsa olumlu bir sonuç alınabilirmi?

  3. #363
    Üye
    sirin720 Avatarı

    Gerçek Adı
    mehmet şirin
    Üyelik Tarihi
    12.01-2011
    Son Giriş
    11.03-2014
    Saat
    11:55
    Yaşadığı Yer
    ...
    Mesaj
    110
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    golet bak oturanboğa ne demiş: "Ne sonuç çıkar bilemiyorum, ama ben KDV istisnası sağlayan 5378 sayılı yasanın yayınlandığı tarih olan 1/7/2005 tarihinden sonra araç alan herkesin, ödediği KDV'yi geri almak için dava açmasını öneriyorum."

  4. #364
    Üye
    karakaya Avatarı

    Gerçek Adı
    Musa
    Üyelik Tarihi
    30.07-2005
    Son Giriş
    02.11-2017
    Saat
    09:18
    Yaşadığı Yer
    Ankara
    Mesaj
    858
    Alınan Beğeniler
    11
    Verilen Beğeniler
    0
    Blog Mesajları
    5

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Bu başlığın 16.sayfasında Avukat Abinin görüşüne yer vermiştim. Nitekim hoskal arkadaşımda aynı kapıyı gösteriyor.

    Yasanın yürürlülüğe girdiği tarih 01.07.2005 bu tarihten sonra ÖTV Muafiyetli araç alan ve KDV ödeyen herkes,ödediği vergiyi geri alabileceği düşüncesindeyim.

  5. #365
    Üye
    Hoskal Avatarı

    Üyelik Tarihi
    11.08-2004
    Son Giriş
    08.01-2016
    Saat
    17:02
    Mesaj
    69
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Bu arada konuyla ilgili bir husus dava var ki, dikkate almaya değer diye düşünüyorum.

    Vergi Usul Kanunun 'Yanılma ve görüş değişikliği' başlıklı 369. maddesinde: "Yetkili makamların mükellefin kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygulanma tarzına ilişkin bir içtihadın değişmiş olması halinde vergi cezası kesilmez ve gecikme faizi hesaplanmaz." denilmektedir.
    Yani vergi idaresi mükellefe yanlış bilgi verir ve mükellef de bu bilgi doğrultusunda hareket ederse, mükellefe ceza verilmez. Çünkü mükellef vergi idaresinden aldığı bilgiye göre hareket etmiştir. Bu durumda mükellef vergi dairesinin yanıltmasından dolayı cezaya konu bir işlem yapmış durumunda kalsa dahi mükellefin cezai sorumluluğu yoktur. Bir başka deyişle vergi idaresinin hatalı olarak verdiği bilginin cezasını vergi mükellefi çekmez.

    Konunun davamızla olan ilgisine gelirsek; 5378 sayılı Kanun, özürlülerin günlük yaşamları için üretilmiş her türlü araç ve gerecin özel bilgisayar programlarına ilişkin mal ve hizmetlerin katma değer vergisinden istisna tutulmasına hükmetmişken, Vergi idaresi 11.07.2008 tarihli 110 Seri No'lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği yayımlayarak " ..binek otomobili ve diğer nakil vasıtalarının sözü edilen araç-gereç kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığına" dair tebliğ yayımlamıştır.

    Böylelikle kanunun vergiden istisna ettiği konuyu vergi kapsamındaymış gibi değerlendirerek engellilerin istisna hakkı talebinin önüne geçmiş ve haksız yere KDV ödemelerine neden olmuştur. Yani engelliler istisna edilen KDV konusunda yanıltılmıştır.
    Bu durumda vergi idaresinin kanunu yanlış yorumlamasının ceremesini engelliler çekmemeli diye düşünüyorum. Nitekim Vergi Usul Kanununun 3. maddesinde "..Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır." denilmektedir. Yani önemli olan verginin doğuran olayın gerçek mahiyetidir. Kanun olayda ya da muamelede vergi doğuran bir durum yok diyorsa, vergi idaresinin tebliğle yani kanunun altındaki mevzuatla kanunun hükmünü ortadan kaldırması mümkün değildir. Zira normlar hiyerarşisi ilkesine göre kanun hükmünün bir alt mevzuat olan tebliğle bertaraf edilmesi mümkün değildir. Ayrıca verginin yasallığı ilkesine göre vergi, ancak kanunla konulabiler, değiştirilebilir veya kaldırılabilir.

  6. #366
    Üye
    DADAŞ06 Avatarı

    Gerçek Adı
    cihan
    Üyelik Tarihi
    19.08-2009
    Son Giriş
    11.12-2017
    Saat
    22:51
    Yaşadığı Yer
    ankara çayyolu
    Mesaj
    556
    Alınan Beğeniler
    4
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Iyi aksamlar

    bilgi mahiyetindedir

    1 ) kdv kanununun ilgili maddesi yanlızca engelliler icin üretilmiş arac gerecten bahseder oysaki arabalar sadece engellıler ıcın degıl herkes icin üretilmistır ( arabaya tertibat takılması arabanın özel üretildigi anlamına gelmez . özel üretilen tertibattır araba degil) bu maddenin anlamı budur ( bu arada maliyeci oldugum maliyeyi savunacagım anlamına gelmesin çünkü engelli olmak her şeyin üstündedir )

    örnegin

    asansörler herkes icindir ama engellilerin havuza girip cıkmasını saglayan asansör sadece engelliler icindir

    2 ) adana bölge idare mahkemesi bizim icin faydalı ancak kanuna göre yanlış bir karar vermiştir inşallah bu hata hayıra vesile olup kdv nin ilgili maddesine ' ve engelli otomobillri ' ibaresinin eklenmesine yol acar .


    3 ) bu olay danıstaya giderse işler tersine döner çünkü danıstay hakımleri vergi kanunlarının ne anlama geldıgını cok ıyı bılırler ( umarım boyle bırsey olmaz cünkü ben de arabayı haziran 2010 da aldım )

  7. #367
    Yasaklı Üye
    saww Avatarı

    Üyelik Tarihi
    11.01-2011
    Son Giriş
    17.09-2012
    Saat
    14:38
    Mesaj
    2.171
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    dadas,
    Fena yakalamışsın!
    Bu yazdıklarınıza binaen bu davadan lehte sonuç çıkmaz!. Daha önceki sayfalarda da bir avukat bu işten bir sonuç cıkmaz diye uyarmıştı zaten!
    Boşa zaman kaybı ve masrafff...

  8. #368
    Üye
    DADAŞ06 Avatarı

    Gerçek Adı
    cihan
    Üyelik Tarihi
    19.08-2009
    Son Giriş
    11.12-2017
    Saat
    22:51
    Yaşadığı Yer
    ankara çayyolu
    Mesaj
    556
    Alınan Beğeniler
    4
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Hayırlı cumalar

    arkadaşlar kanunları okumak anlamak anlamına gelmez kanunların dilinide bilmek gerekir öncelikle maliyenin daha önceki uygulaması kanuna aykırı olmayıp kanuna göre yapılmıştır .bölge idaresinin verdiği karar temyizi olmayan kesin bir karardır ama geneli bağlamaz danıştay kararları geneli bağlar . Eğer danıştaydan (didük) tan böyle bir karar çıkmış olsa idi işler değişirdi o zaman geriye dönük 5 yıl içinde araç alanların hepsi paralarını alırdı zaman aşımı bu durumda 5 yıl olurdu ayrıcı anayasanın eşitlik ilkesine göre tertibatlı olup olmaması bir şey değiştirmez .

    Ayrıca danıştaydan böyle bir karar çıkarsa durum çok vahim olur çünkü sonuçta arabalar kdv kanununa göre özürlüler için bir araç haline gelirse . Arabalara koyduğumuz yakıt ve araba parçalarıda bir gereç haline gelir ve vergiden istisna olur ve bu durum sadece arabayla kısıtlı kalmaz . Ve bu göze batar sonra kısıtlamalar gelir

    bir diğer olayda kdv den istisna olma olayıdır istisna demek bir olayın istisnası demektir ilgili kdv maddesindeki olay ise engellilerin yasamını kolaylaştırmak için üretilmiş altını çiziyorum üretilmiş olmaktır yani sadece bu şekilde üretilenler istisnadır . Arabalar bu olay için üretilmiş bir araç değildir genel üretilmiştir .

    adana bölge idare mahkemesi yapılan tertibat sonucu tüm arabanın özel üretilmiş gibi olduğunu düşünerek bu kanıya varmış çünkü yapılan tadilat arabanın teknik belgesini değiştirdiği için vede sadece o arabayı özürlü kullanabildiği için sadece özürlüye ait bir üretim olduğuna karar vermiştir işte kararın özü bu . aslında sadece bu olay bile kdv den istisna olması için yeterli bir durumdur burdaki sıkıntı üretilmiş olması kelimesidir. ayrıca tertibatlı olmayan engelli araçları ise tebliğ ile tertibatlı sayılır denmiştir bu da eşitlik ilkesine göre aynı uygulamaya yol açar . aslında bu durumun çok basit bir yolu vardır maliye bakanlığı bir tebliğ ile ilk iktisapta istisnadır der ve kötü sonuçların önüne geçer . bu bağlamda mahkeme kararı iyi bir baskı unsuru oluşturmaktadır.

  9. #369
    Üye
    gazi3428 Avatarı

    Gerçek Adı
    Tahsin
    Üyelik Tarihi
    08.04-2011
    Son Giriş
    27.07-2016
    Saat
    20:41
    Yaşadığı Yer
    istanbul
    Mesaj
    78
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Yani buradan nasıl bir sonuç çıkarmamız gerekiyor ? mahkemeye gitmelimiyiz?? yoksa boşuna kendinizi yormayın burdan birşey çıkmazmı demek istiyorsunuz?

  10. #370
    Üye
    DADAŞ06 Avatarı

    Gerçek Adı
    cihan
    Üyelik Tarihi
    19.08-2009
    Son Giriş
    11.12-2017
    Saat
    22:51
    Yaşadığı Yer
    ankara çayyolu
    Mesaj
    556
    Alınan Beğeniler
    4
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Eskiden araba alanlar kesinlikle dava acmasın . Yeni alacaklar kesinlikle dava acsın ama ıdare mahkemesıne ve yurutmeyı durdurmalı acsın yoksa temyız danıstaya gıder bu da cok uzun zaman alır

  11. #371
    Üye
    aayyhan Avatarı

    Gerçek Adı
    Ayhan
    Üyelik Tarihi
    06.07-2009
    Son Giriş
    10.01-2016
    Saat
    16:40
    Yaşadığı Yer
    ankara
    Mesaj
    19
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    ben aracı yenı aldım fakat benm aracımda özel tertibap yok ben yıne de dılekçeyle başvurabılırmıyım ve sonuç ne lur? tesekkurler

  12. #372
    Üye
    Hoskal Avatarı

    Üyelik Tarihi
    11.08-2004
    Son Giriş
    08.01-2016
    Saat
    17:02
    Mesaj
    69
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Sn Dadaş06'ya konuya başka bir bakış açısı getirdiği için teşekkür ederiz. Ancak; Bölge idare mahkemesi kararı, dikkatli okunduğunda sorulan bu sorulara gayet doyurucu cevaplar sunar niteliktedir.
    Kararda, dadaş06'nın lafzi yorumuna yani kanunun kullandığı kelimelere göre yorumlanması yöntemine uygun olarak "üretilmiş" kelimesi yorumlanmış ve "..özürlü olan davacının özrüne göre yapılan tadilat sonucu satın alınan aracın.." ve "..gaz aparatları elle kullanılabilir duruma getirilmek suretiyle fiziksel özürlü olan davacının kullanımına uygun hale getirilen binek otomobilin satın alınması sırasında" denilmek suretiyle engelliler için üretilmiş hale gelen ve bundan sonra engelliler tarafından satın alınan aracın KDV'den muaf olduğuna hükmedilmiştir.
    Yani araç, özel tertibatlı olarak satın alınmakta, ruhsatında "engelli otomobil", "sakat otomobil" yazmakta, kendisinden başkası kullanamaz denmekte yani özel tertibat takılı durumda satın alınan aracın; engellilere has araç, engelliler için üretilmiş araç olduğu plakasına varıncaya kadar tartışmasız olarak adeta ilan edilmektedir. Burada "üretim" kelimesini dar yorumlamamak gerekir. Engelliler için otomobil üretilirken ayrı bir fabrikada mı üretilmeli, otomobilin her parçasında engelliler için üretilmiştir mi yazmalı, direksiyonunda da mı engelli amblemi olmalı vs. vs. Önemli olan mevcut arabanın engellinin kullanımına uygun hale getirilmesidir. Bu üretimin illa fabrikada tamamlanması gerekmez, galeriye geldikten sonra da özel tertibat eklenmek suretiyle üretim halkası tamamlanan aracın engelliler için üretilmediğini iddia etmek mümkün değildir. Kaldı ki; özel tertibatlı fabrika çıkışlı otomobiller de vardır bildiğim kadarıyla.
    Bu mantıkla bakılırsa örneğin var olan bir bilgisayar programının mesala sohbet programının görme engelliler için küçük bir eklemeyle sesli hale getirilmesi yani görme engellilere hitap eder vaziyete getirilmesi durumunda bu programın da görme engelliler için üretilmiş program olmaması mı gerekir? Adana Bölge İdare Mahkemesi kararı bence "üretim" kelimesini hukuka uygun olarak yorumlamıştır.
    Ayrıca kanun "her türlü araç" derken üretim safhalarına dair bir kısıtlama yapmamıştır. Çok açık olarak "her türlü" kelimesini kullanmıştır. Kanun koyucu böylesine geniş bir kavram kullanırken, kanun koyucunun amacına aykırı olarak dar yorum getirmek hukuka aykırıdır. Zira kanun metinleri hazırlanırken kanunun her kelimesinin hangi sonuçları doğuracağı her yönüyle değerlendirilir. Aksi olsa emsal kararda dendiği üzere "özel tertibatlı araçlar hariç her türlü araç"ibaresi konulurdu metne.
    Diğer taraftan dadaş06 yalnızca lafzi yorum yapmıştır. Oysa ki Adana Bölge İdare Mahkemesi aynı zamanda amaçsal yorum yaparak kanunun amacına bakmıştır. Kanunun amacı özürlülerin her türlü gelişmelerini ve önlerindeki engelleri kaldırmayı sağlayacak tedbirleri alarak topluma katılmalarını sağlamaktır. Kanun koyucunun amacına bakıldığında daraltıcı yorum yapılmasını düşündürecek bir husus bulunmamaktadır.

    Bir başka husus davanın hangi mahkemede görüleceği, karar aleyhe çıkarsa karara karşı hangi üst mahkemeye başvurulacağı meselesi. Bununla ilgili 24. sayfada hukuki durumu belirtmiştim. Tekrara düşmemek adına yalnızca vergi mahkemesinin tek hakimle verdiği karara karşı üst mahkeme olarak Bölge İdare Mahkemesine başvurulabileceğini belirteyim. Ayrıca danıştay kararı bağlayıcıdır denmiş oysa danıştay kararı da yalnızca o davanın taraflarını bağlar. İçtihadı Birleştirme Kurulu kararları hariç olmak üzere.

    Son olarak şu anda lehimize bir durum var. Yani olumlu düşünebilmemiz için elimizde tabiri caizse kapı gibi Adana Bölge İdare Mahkemesi kararı var. Bu şu anlama gelir Adana Bölge İdare mahkemesi aynı konudaki kararlarda benzer karar verececektir. Aksi kararlar olmadıkça umudumuzu kaybetmeye gerek yok.

  13. #373
    Üye
    ultraslan Avatarı

    Gerçek Adı
    ferit kaya
    Üyelik Tarihi
    14.07-2005
    Son Giriş
    22.01-2014
    Saat
    12:40
    Yaşadığı Yer
    manisa
    Mesaj
    71
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    ben 2006 kasımda aldım özel tertibatlı arkadaşlar sizce napıyım harekete geçiyim mi bende ne dersiniz

  14. #374
    Yasaklı Üye
    saww Avatarı

    Üyelik Tarihi
    11.01-2011
    Son Giriş
    17.09-2012
    Saat
    14:38
    Mesaj
    2.171
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Alıntı Alıntı Yapılan Kişi: Hoskal Mesajı Gör
    ruhsatında "engelli otomobil", "sakat otomobil" yazmakta, kendisinden başkası kullanamaz denmekte yani özel tertibat takılı durumda satın alınan aracın; engellilere has araç, engelliler için üretilmiş araç olduğu plakasına varıncaya kadar tartışmasız olarak adeta ilan edilmektedir. Burada "üretim" kelimesini dar yorumlamamak gerekir. Engelliler için otomobil üretilirken ayrı bir fabrikada mı üretilmeli, otomobilin her parçasında engelliler için üretilmiştir mi yazmalı, direksiyonunda da mı engelli amblemi olmalı vs..
    Hoskal,
    Teşekkürler.
    En açıklayıcı bilgiyi sen verdin. Arabam olmasada bu açıklamayla hakimin karşısında şu paragraf savunma için yeterli bence.!
    Hiç bir aklı başında hakim şu paragrafa muhalefet edemez!
    Hem arabayı engelliden başkası kullanamaz diyeceksin! Hemde normal arac gibi vergi alıcaksın!
    PES....
    Dadas06 tipik memur örneğini bizlere gösterdi. Devletin memuru işte ne olucakkk
    Yaptığı yorumla az daha beni bile kandırıyordu.
    GİB bu yolla engelli kardeşlerimizin hakkı olanı gasp etmiştir.
    Dava sadece geri ödeme davası olmamalıdır. GİB e vatandaştan haksız yolla para tahsilatı davasıda açılmalıdır.
    Varmı böyle bir baba yiğit, mahkeme! Kendini mahkum edicekkk? Kamu kamuyu dava ettiği görülmüşmü?
    Adalet miş, yargı bağımsızmış..muşş.....
    Hadi ordan......

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++

    Hoskal, Protez için dava açıcam fakat bir arkadaş buna benzer bir sağlık ödemesi için dava açmış eksik ödemesini geri almış.
    Fakat o nun işt.cihazı 3000 tl cebinden vermiş almış. Sonra mahkemeden karar çıkarıp ödemesini geri tahsil etmiş.
    Benim sorunum benim protezimin çok pahalı olması!
    Atıyorum.. 100 000 tl ben cebimden nasıl vereyim, alayım da sonra mahkemede 2-3 sene bekleyip paramı tahsil edeyim?
    Bununla ilgili ne yapılabilir? Bir fikrin, bir önerin varmı?

    Teşekkürler, saygılar.

  15. #375
    Üye
    DADAŞ06 Avatarı

    Gerçek Adı
    cihan
    Üyelik Tarihi
    19.08-2009
    Son Giriş
    11.12-2017
    Saat
    22:51
    Yaşadığı Yer
    ankara çayyolu
    Mesaj
    556
    Alınan Beğeniler
    4
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Panthera: hafif, agresif ve zarif aktif tekerlekli sandalye...
    iyi aksamlar

    sayın saww öncelikle şahsıma yazdıklarınız hic hos degil . ayrıca yazımı ıyı analız etmıs olsaydınız engellı olmak her seyın ustundedır kelımemı okurdunuz yanı malıyecı olmam engellı olmamın ustunde olamaz engellıler ıcın olusan her turlu faydadan yararlanan bırı olarak kdv konusunda nasıl karsı olurum .ben bunu anlayamam ama siz nasıl böyle anladınız gercekten merak konusu .

    ayrıca sızı neden kandırayımkı bunun bana ne faydası yada zararı olabılırkı . ayrıca yazılarımı okumus olsaydın yenı alacaklar kesınlıkle dava acsın dıyorum bu cumlem sıze ne ıfade edıyor ?

    sıze son olarak sunu ıfade edeyım bende 2010 hazıran ayında kdv odeyerek engellı aracı aldım . mahkeme kararı ıle odedıgım kdv nın geri ıadesı soz konusu ben paramın delısımıyım buna karsı olayım.

    saygılar

    sayın hoskal

    sızın yazdıklarınızla benım yazdıklarım arasında sadece 2 fark var ve o ıkı fark benım yazdıklarımda mevcut olup sızınkınde eksık kalmıs dolayısıyla aynı seylerı soyleyıp anlasamamısız gıbı bır durum ortaya cıkmıs

    1) yazımda parantez ıcınde didük kelimesi var bu danıstay idari davalar üst kurulu bırımının kıssaltmasıdır yanı sızın genelı baglamakla ılgılı yazınızın cevabı burda kıssaca aynı seyı ıfade edıyoruz ama anlasamamısız

    2) ıkımızde mahkemenın araracı ozel uretılmıs arac kısmına soktugunu yazmısız hatta benım yazımda bu durumun bıle kdv den ıstısna olmak ıcın yeterlı oldugunun yazıldıgını okumussunuzdur lakın yazımın tamamını ıyı analız etseydınız orada baska bır vahım durumdan bahsettıgımı anlardınız bu durum ıse sudur eger mahkeme kararı bu sekılde ıctıhat halıne gelırse o vakıt arabalar ıcın koydugumuz yakıt ve de yedek parcalarda bır gerec halıne gelır ve kdv den ıstısna olur ( böyle olması cok hos olur ) ve bu durum cok goze batar ve bürokrasıye ıs yuku getırır malum bızım kalın duvarlı bürokratlarımız bunda hoslanmaz ve kısıtlamalara gırerler bu durum pesınde pek cok sacma olayları getırır .

    genel olarak ıse

    1 )tekrarlıyorum yenı araba alacaklar kesınlıkle dava acsın . ıdare mahkemesıne avukat tutmadan vede yurutmeyı durdurmalı .




Sayfa 25 / 56 İlkİlk ... 1521222324252627282935 ... SonSon

LinkBacks (?)

  1. 30.10-2014, 12:25
  2. 19.08-2014, 04:44
  3. 13.08-2014, 14:59
  4. 05.08-2014, 22:24
  5. 25.06-2014, 20:14
  6. 25.06-2014, 19:50
  7. 25.06-2014, 17:16
  8. 25.06-2014, 16:24
  9. 25.06-2014, 16:18
  10. 29.05-2014, 21:20
  11. 20.03-2014, 12:07
  12. 13.12-2013, 19:26
  13. 20.10-2013, 00:05
  14. 18.09-2013, 17:45
  15. 10.09-2013, 13:18
  16. 31.07-2013, 16:21
  17. 31.07-2013, 04:50
  18. 19.06-2013, 01:12
  19. 19.02-2013, 15:39
  20. 11.02-2013, 11:44
  21. 30.11-2012, 01:06
  22. 19.11-2012, 16:41
  23. 18.11-2012, 20:28
  24. 13.11-2012, 10:25
  25. 28.10-2012, 20:36
  26. 24.10-2012, 20:47
  27. 07.10-2012, 20:13
  28. 03.10-2012, 22:42
  29. 11.08-2012, 04:17
  30. 28.07-2012, 13:38
  31. 23.07-2012, 08:20
  32. 16.07-2012, 12:18
  33. 18.05-2012, 13:31
  34. 04.04-2012, 23:30
  35. 30.03-2012, 18:30
  36. 27.03-2012, 09:22
  37. 26.03-2012, 21:21
  38. 26.03-2012, 17:34
  39. 17.03-2012, 21:13
  40. 13.03-2012, 20:24
  41. 29.02-2012, 20:27
  42. 19.02-2012, 21:07
  43. 13.02-2012, 15:33
  44. 31.01-2012, 15:53
  45. 23.01-2012, 12:01
  46. 02.01-2012, 22:00
  47. 25.12-2011, 12:08
  48. 10.12-2011, 14:57
  49. 21.11-2011, 20:56
  50. 21.11-2011, 20:02