Toplam 2 mesajın 1-2 arasındakiler
Buraya tıklayarak yazıları büyültebilirsiniz Buraya tıklayarak yazıları küçültebilirsiniz
  1. #1
    Üye
    efe can Avatarı

    Üyelik Tarihi
    16.09-2007
    Son Giriş
    24.12-2016
    Saat
    13:21
    Yaşadığı Yer
    ANKARA
    Mesaj
    516
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    STAR, dünyanın en güvenli, en sağlıklı, en konforlu ve en dayanıklı tekerlekli sandalye minderi.
    arkadaşlar, ben ekim 2007 itibari ile evde bakım hizmeti almaya başlamıştım. ancak nisan 2008 de bana verilen hizmet kesildi ve ödenen miktar geri istendi. durumu araştırdığım zaman, benim evrakları kabulünden kısa bir süre sonra yönetmeliğin bazı maddelerinin değiştiğini ve değişen maddelere göre ben muhtaçlık durumumundan çıktığım için bana verilen bakıcı hizmetinin kesildiğini öğrendim. bu durumu anlaya bilirim, fakat ödenen miktarın geri istenmesi tamamen mantıksız bence. çünkü ben yönetmeliğin ilgili maddesinin değiştiğini nerden bilebilirdim ki?! kurum bana ödedi ben de yönetmelikten habersiz aldım. yani kurumun yönetmeliğin ilk değiştiği tarihte beni haberdar edip aylığı durdurması gerekmez miydi?

    bu konuda neler yapabilirim bilgisi olan arkadaşlar aydınlatırsa sevinirim!!

  2. #2
    Genel Yayın Yönetmeni
    OturanBoğa Avatarı

    Gerçek Adı
    Bülent
    Üyelik Tarihi
    09.01-2003
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    18:52
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    55.925
    Alınan Beğeniler
    954
    Verilen Beğeniler
    1.246

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Panthera: hafif, agresif ve zarif aktif tekerlekli sandalye...
    Mutlaka ve bir an önce dava aç. Bence yüzde yüz haklısın ve davayı kazanırsın. Sen başvurunu yapmışsın, onlar maaşı bağlamış. Ondan sonra değişen yönetmeliği sen nerden bilip takip edeceksin. Bürokratlar bilip maaş vermeselermiş. İşlerini yapmadıkları için seni mağdur edemezler.

    Derhal bir avukata git ve avukata (İzmir'deki) şu davanın sonucunu öğrenmesini de söyle (size emsal olur):

    • Devlete eğitim şart!

      Mahkeme: Babasının SSK maaşını alan emekli suçlu değil, SSK uyarmalıydı...

      Radikal / 26/11/2007

      İZMİR - Mahkeme, Emekli Sandığı'ndan kendi maaşını alırken (Sosyal Sigortalar Kurumu) SSK emeklisi babasının ölümü üzerine bu kurumdan da maaş bağlatan kadını haklı buldu: "SSK düzgün işlese, sanık suç işlemezdi."
      İzmir Bornova'da oturan 55 yaşındaki emekli memur F.İ., SSK'dan emekli babası A.D.'nin ölümü üzerine bu kurumdan da kendisine maaş bağlattı. Durum ortaya çıkınca hakkında İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'dolandırıcılık'tan dava açıldı. Tutuksuz yargılanan F.İ., bunun suç olduğunu bilmediğini, kimsenin kendisini uyarmadığını, maaşı alırken de engelle karşılaşmadığını söyledi. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık F.İ. hakkında, 'suçu işleme kastı' içinde olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi.
      Yerel mahkemenin verdiği kararı inceleyen Yargıtay 11.Ceza Dairesi ise beraat kararını bozarak 'ceza' istedi. Ancak İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi bozma kararına direndi. Mahkeme başkanı hâkim Süleyman Kül ve heyeti, Türkiye'nin sosyal gerçeklerine atıfta bulunup, eğitim ve SSK'nın çalışma sistemini eleştirerek, insanların bu durumlara düşürülerek sanık yapılamayacağı görüşünü bildirdi.
      Mahkeme, iki sayfalık direnme kararında, eğitim sistemine vurgu yaparak, "Sorun kişisel değildir. Devletin eğitim sorunudur. Eğitimsizliğin ceremesini vatandaşımıza çektirmenin haklı bir yönü yok" denildi. Kararda, SSK'nın aylık alan bir kişiye ikinci maaşı ödemekle, kişiyi suç işleme yönüne soktuğu belirtilerek, "SSK düzgün ve kurallı işleseydi, sanık suç işlemiş olmayacaktı. Bunu doğal hak gibi gören kişinin cezalandırılması kamusal adalete ve toplumsal barışa uygun düşmez" denildi.
      Hâkimler, kararda, SSK'nın ortaya koyduğu belgenin matbu evrak olduğu, okuryazar olmayan veya eğitim seviyesi düşük kimselerin bu evrakta yazılanların içeriğini ve sonucunu bilmeden, amaçlarına ulaşmak adına imzaladıklarını anlattı. F.İ.'nin de bu durumda sanık değil, sistem ve eğitim mağduru olduğunu belirten mahkeme, sanığın yeniden beraatine karar verdi. Karar yeniden temyize gidecek.