Sayfa 2 / 2 İlkİlk 12
Toplam 28 mesajın 16-28 arasındakiler
Buraya tıklayarak yazıları büyültebilirsiniz Buraya tıklayarak yazıları küçültebilirsiniz
  1. #16
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    STAR, dünyanın en güvenli, en sağlıklı, en konforlu ve en dayanıklı tekerlekli sandalye minderi.
    genelge gayet açık aslında

    T.C.
    BAŞBAKANLIK
    Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü
    SAYI : B.02.1.SÇE.0.12.03.00-010-06-01/ 3580 26 Ekim 2010
    KONU: Bakmakla Yükümlü Olunan Bireyler

    GENELGE
    2010/ 13
    Bakıma Muhtaç Özürlülerin Tesbiti ve Bakım Esaslarının Belirlenmesine İlişkin Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer alan “Bakmakla yükümlü olunan bireyler” tanımında 21/10/2010 tarihli ve 27736sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik yapılmıştır. Uygulamanın bu değişiklik çerçevesinde aşağıda belirtildiği şekilde yürütülmesi gerekmektedir. Bakmakla yükümlü olunan bireyler tanımı iki bölümden oluşmaktadır. Birinci bölüm, “üveyler de dahil olmak üzere bakıma muhtaç özürlünün kendisi ve kendisi ile birlikte aynı evde yaşayan; eşi, çocukları ile ana ve babası, çocuklarının eşleri, evli olmayan torunları, ana ve babasının ana ve babası, evli olmayan kardeşleri, eşinin ana ve babası, eşinin evli olmayan kardeşleri; başka bir adreste bulunsa dahi evli olmayan ve eğitimini devam ettiren çocukları ile aynı durumdaki kardeşleri ve eşinin kardeşleri ile aynı evde yaşamakta iken er veya erbaş olarak askere gitmiş olan babası, çocuğu ve kardeşi; ayrı adreslerde ikamet etse dahi özürlü üzerinde velayeti devam eden anne ve babayı”; ikinci bölüm ise “kanunen bakmakla yükümlü kimsesi bulunamayan özürlü ile aynı evde yaşayan ve bakım hizmeti vermeyi yazılı olarak taahhüt eden akraba, vasi ve bunlarla birlikte aynı evde yaşayan kişileri,” kapsamaktadır. Uygulamada müracaatların değerlendirilmesi sürecinde önce birinci bölüm çerçevesinde işlem yapılacaktır. Birinci bölüm çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde olumlu sonuca varılmış ise ikinci bölüme girilmeyecektir. Ancak birinci bölüm çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde olumsuz sonuca varılmış ise müracaat ikinci bölüm çerçevesinde değerlendirilebilecek ve bu değerlendirme neticesine göre işlem yürütülebilecektir. İkinci bölümde yer alan “kanunen bakmakla yükümlü” ifadesi; eş ile 18 yaşından küçük özürlünün anne ve/veya babasını kapsamaktadır. Bu durumda evli olan veya 18 yaşından küçük olup anne ve/veya babası bulunan özürlü ikinci bölüm kapsamında değerlendirilemeyecektir. Ancak buradaki eş ile 18 yaşından küçük özürlünün anne ve/veya babasının özürlüye bakamayacak durumda olup özürlüye bakmak istememesi halinde bu kişiler de kanunen bakmakla yükümlü kişiler dışında değerlendirilecektir. “Bakmakla yükümlü olunan bireyler” tanımına ilişkin önceki genelge ve görüş yazılarındaki ilgili hükümler yürürlükten kaldırılmıştır. Uygulamanın belirtildiği şekilde yürütülmesi ve önceki işlemlerden bu duruma aykırı olduğu tespit edilenlerin ise tespit edilmelerini müteakiben sonlandırılması ve bu konuda geriye dönük ödeme istenmemesi hususlarında gereğini rica ederim.

  2. #17
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Denetim, ben de zaten Genelge'ye atıfta bulundum. Bakmakla yükümlü bireyler için bu Genelge esas alınır.
    Bu Genelge'nin içeriği aynen şu linkte de geçiyor ve neredeyse bu Genelge'yi ezberledim:http://www.engelliler.biz/forum/evde...-dahildir.html

    Bu şekilde bilgilendirme yaparken link vermek ve sürekli bakmak kolay oluyor.

    Gelelim Genelge hükümlerine.
    1. bölümde aynı hanede yaşayan bireyler tek tek sayılmış. Aynı evde yaşayan eş evet, bakmakla yükümlü bireydir.
    Ama eş, aynı evde yaşamıyor ve ayrı adreste.ikamet ediyor (boşanma ile ilgili mahkeme olaylarına girmiyorum bile)

    1. bölümde "ayrı adreste olsa bile" diyerekten, ayrı adreste olsa bile bakmakla yükümlü olunan bireyler de sayılmış.
    Burada da eş yok.

    Şİmdi sen bu Genelge'nin hangi hükmüne göre aynı evde yaşamayan eşi bakmakla yükümlü saydın?
    İlgili ibareyi kopyalar mısın buraya lütfen?
    Böyle bir yorumu neye dayanarak yaptın?

    Önceki mesajımda da dediğim gibi TMK hükümlerine bakarak eşin ayrı adreste olsa bile bakmakla yükümlü birey sayılması gerektiğini önceleri ben de düşünüp durmuşum.

    Sonra başka bir konuyu incelerken farkettim hatamı.

    Ayrıca bu konuda SHCEK görüş yazısını da okuyunca bu açığı nasıl farketmediğime hayıflandım bile.

    Burada hepimiz paylaşmak adına bulunuyoruz ve bildiğimizi paylaşıyoruz. Derdimiz en doğru bilgileri paylaşmak ve bunu yaparken de birbirimizi geliştirmek. Hep birlikte öğreniyoruz yani.
    O yüzden gözümden kaçan bişi varsa öğrenmek isterim.

  3. #18
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    2. Bolumde ayri yasayan es yer aliyor ancak burada da soyle bir duzenleme yapilmis es bakamayacak durumdaysa ve bakmak istemiyorsa ( yazili beyan alinir) o zaman degerlendirmeye tabi tutulmaz denmekte ve ayrica bu genelgeden onceki tum gorusler iptal edilerek o gorus yazilarina dayanilarak yapilan odemeler durdurulmustu. Nedeni ise bu durumun suistimal edilerek geliri yuksek olan esin ikametinin farkli adrese alinarak cok sayida haksiz evde bakim odemesi alindiginin tesbitiydi Dosya hakkinda yeterli bilgim yok ama bosanma tamamlanmadi ise zaten basvuru esnasinda soybis uzerinde esinin geliri gozukecektir. bu noktada mahkeme ara kararinin basvuruda bulundurulmasi ve ibrazi faydali olacaktir

  4. #19
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Denetim genelge hükümleri ile ilgili kendi görüşünüzü ve yorumunuzu Genelge hükmü gibi göstererek siz de evde bakım aylıgı almak için Genelge hukumlerini suistimal eden kişiler gibi davranmayın olur mu?
    Bu işin içinde biri olarak yorumla hükümleri birbirinden ayrı dile getirmelisiniz.

    1. Bölüm olumsuz degerlendirildiğinde 2. bölüme geçilir.
    1. Bölümde eş yok ama anne ve çocuk var.
    Şimdi niçin 1. bölümü atladınız 2. bölüme geçtiniz söyler misiniz?

    Ayrıca 2. bölümde degerlendiriyorsanız bunda yine eş dikkate alınamaz bakmakla yükümlü birey olarak.

    Çünkü 2. bölüm aynen şöyle diyor:

    "kanunen bakmakla yükümlü kimsesi bulunamayan özürlü ile aynı evde yaşayan ve bakım hizmeti vermeyi yazılı olarak taahhüt eden akraba, vasi ve bunlarla birlikte aynı evde yaşayan kişileri"

    Buyrun burda degerlendirildi diyelim hade. Yine eş yok 2. bölümde.

    Lütfen bir şeyin yanlış olduğunu söylerken dayanaklarımızı tam belirtelim.
    Genelge açık evet, ama gördüğünüz gibi rastgele yorumlayamayız da.

    Bu konuyu bu kadar uzatmak istemezdim. Ama bir konuda yanlış bildiğim soylenirse dayanak isterim.

    Yorumlarımız yanlış olabilir, yanlış bilebiliriz ama iş mevzuata gelince orada hepimiz kafamızda soru işareti taşımalı gerekirse iyice araştırmalıyız.


    1. Bölümü nasıl neye dayanarak atladığınızı merak ediyorum çünkü.

    Diyelim ki 18 yaş altı bir çocugu olan baba ayrı hanede ikamet ediyor. Çocugu için anne evde bakım aylıgına başvuruyor. Bu durumda baba ayrı hanede ikamet etse bile bakmakla yukumlu birey sayılır. Çünkü 1. bölüümde "ayrı hanede olsa bile velayeti devam eden anne babayı" diyerekten buna atıfta bulunuyor.
    Bu şekilde ilgili Yönetmelik ve bu yukarda alıntıladıgınız Genelge hükmüne göre baba bakmakla yukumlu sayılıyor ayrı hanede olsa bile.

    ya da anne bakıcı olmak istemiyor başka akrabasının bakıcı olmasını istiyor. Böyle bir durumda da bakamayacak durumda ve bakmak istememsi halinde 1. bölüm olumsuz degerlendirilmişse 2. bölümde degerlendirilebiliyor.

    Ama eş olayında 1. bölümü nasıl atladınız ve 2. bölüme geçtiniz?

    1. bölümde ayrı hanede kalsa bile diyerekten ayrı hanede olsa bile bakmakla yukumlu bireyler sayılmıştır. Bunlar arasında eş yok.

    Eş aynı hanede değil, ayrı hanede de sayılmıyor.
    Ama siz şartları olumsuz bulup hemen 2. bölüme geçiyorsunuz. Neye dayanarak?

  5. #20
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Genelgenin acilama kismi aynen soyle İkinci bölümde yer alan “kanunen bakmakla yükümlü” ifadesi; eş ile 18 yaşından küçük özürlünün anne ve/veya babasını kapsamaktadır. Bu durumda evli olan veya 18 yaşından küçük olup anne ve/veya babası bulunan özürlü ikinci bölüm kapsamında değerlendirilemeyecektir. Ancak buradaki eş ile 18 yaşından küçük özürlünün anne ve/veya babasının özürlüye bakamayacak durumda olup özürlüye bakmak istememesi halinde bu kişiler de kanunen bakmakla yükümlü kişiler dışında değerlendirilecektir.2. Bolumde es yazmiyor demissiniz dogru yazmiyor ama genelgenin aciklamasinda 2. Bolumde yer alan kanunen bakmakla yukumlu ifadesinin eş icin ve 18 yasini doldurmamis ozurlunun anne ve babasini kapsadigi belirtiliyor yani kisinin esi varsa yada kisi 18 yasindan kucukse anne ve babasi bakmayacaksa diger kisiler degerlendirilir diyor konuyu biraz tersinden anlattim zannedersem Ozetle birinci bolumde ne kadar ayni evde yasayan ibaresi bulunsa da genelge aciklamalarinda kisinin evli olmasinin kanunen bakmakla yukumlu ifadesini temsil ettigi anlatilmisKonuyu hukuk subesine de bildirip gorus istemistim birkac hafta icerisinde net bir gorus gelecektir. Gelince buraya aktaririm en azindan kimsenin aklinda soru isareti kalmaz

  6. #21
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Denetim, ne demek istediğimi aslında anladın. İlgili Yönetmelik'tei bakmakla yükümlü bireyler ve bakıcı olabilecek akrabalar tek tek sayılmıştır.
    Bakmakla yükümlü bireyler konusunda yukarıdaki Genelge yayınlanmıştır.
    Genelge'de geçen bakmakla yükümlü bireyler zaten ilgili Yönetmelikte var. genelge de bunun nasıl uygulanması gerektiğini göstermek açısından yayınlanmış.
    Demişsin ki:

    "2. Bolumde es yazmiyor demissiniz dogru yazmiyor ama genelgenin aciklamasinda 2. Bolumde yer alan kanunen bakmakla yukumlu ifadesinin eş icin ve 18 yasini doldurmamis ozurlunun anne ve babasini kapsadigi belirtiliyor yani kisinin esi varsa yada kisi 18 yasindan kucukse anne ve babasi bakmayacaksa diger kisiler degerlendirilir "

    Ama biliyorsun ki 2. bölüme 1. bölümden sonra geçilir. 1. bölüm olumsuz degerlendirilirse geçilir.
    1. bölümde buyrun incelediniz. Eş ayrı adreste ikamet ediyor. anne ve çocuk ayrı adreste. eş aynı adreste değil. geçelim ayrı adrese. Orda da ayrı adreste olsa bile eş dahildir demiyor.

    1. bölümden 2. bölüme şimdi hangi hükme dayanarak geçiyorsunuz?
    İlgili Yönetmelikte TMK ilgili hükümlerine atıf var mı? Yok.
    Evet eşlerin TMK hükümlerine göre kanunen bakım borcu vardır.Bu konuda sorun yok. Ama madem Kurum böyle düşünüyor bunun için yasal düzenleme yapsaydı.

    SHCEK görüş yazılarına baktım dün. Geçmiş tarihlerde de eş ayrı adreste olsa bile bakmakla yükümlü birey sayılır demiş. yasal olarak bakmakla yukumlu sayıldıgından demiş. BU şekilde görüş bildirmiş Hukuk Muşavirliği.

    Senin soruna da nasıl bir cevap verecekelr ben de merak ediyorum. cevap gelirse paylaşmandan mutluluk duyarım.

    Bir uygulama olacaksa mevzuatta net bir yeri olmalı. Açıkça yazılmalı. Yoksa Allah korusun herkes kendi başına yorum yapmaya kalkar işin içinden çıkılmaz.
    Ayrıca vatandaş hakkını nasıl arayacak? mevzuata bakarak. Yorumlara bakarak değil.

    1. bölümde ayrı adreste olsa dahi velayeti devam eden anne babayı demiş mesela. Burada itiraz ettik mi? Hayır.
    TMK hükümlerine göre ergin olmayan çocuklara anne babanın bakım borcu vardır ve anne baba kanunen bakmakla yukumlu kimsedir. E buna ragmen
    1. bölümde ayrı adreste olsa bile diyerekten bu kısım yazılmış di mi bakmakla yükümlü bireyler sayılırken? Yazılmış. İşte boyle açık ve net olmalı her şey.

    Onun haricinde bakıyorum eş aynı evde yok. Bakıyorum İlgili Yönetmelik hükmüne ve Genelge'ye ayrı adreste olsa bile eş dahildir demiyor.

    Ama bakıyorum 1. bölüm atlanıyor eş ayrı adreste olunca 2. bölüme geçilmeye çalışılıyor!
    tabi 2. bölüme geçmek için de dediğin gibi vatandaştan eşinin bakamayacak durumda olup da bakmak istememesi halinde belgelendirmesi isteniyor.

    Eşi bakamayacak durmda olup bakmak istememsi halinde 2. bölüme geçilebilirmiş.
    Tabi eşi aynı evde yaşıyor ya.
    ya da ayrı adreste olsa bile gelir hesabına dahil ya.
    neye göre dahil?
    TMK hükümlerine göre deseler iş hallolacak di mi? Yani Kurum'un mantığıyla söyleyim, "ayrı adreste olsa bile eşi" diye bir ibare olsa 1. bölümde.
    Böyle bir ibare yok.

    Böyle bir ibare var mı ilgili Yönettmelik hükümlerinde 1. bölümde? Yok.
    Senin dediğin gibi tersten başlıyorlar işe. 1. bölümden değil direkt 2. bölümden başlıyorlar degerlendirmeye işlerine gelince!

    Bunların cevabını merak ediyordum o yüzden uzatıyorum konuyu. İnşallah cevap size geldiğinde bu dayanaklar da yazılı olur. Yoksa SHCEk görüş yazılarındaki gibi "yasal açıdan kanunen bakmakla yukumlu sayıldıgından" diye bir cümleyle yetinmezler inşallah.
    Yoksa kanunen bakmakla yükümlü derken 2. bölümde, TMK hukumlerine bakarak zaten biliyoruz.
    Ama bizim anlamadığımız niçin 1. bölümü atlıyorlar?

  7. #22
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Sayin kalem 1. Bolumde birlikte yasanan es denmekte ama ayri yasanan es denmemekte 2. Bolumde ise sadece eşi oldugu zaman 2. Bolum degerlendirilmez denmekte yani birlikte veya ayri bir ayrim yapilmadan esi varsa 2. Bolumu degerlendirme denmekte buradan da 1. Bolumde sayilmasa da 2. Bolume gecmeden once 1. Bolumde bahsedilmeyen ayri yasanan es konusu gundeme gelmekte bu benim ve uzman arkadaslarimin kanaati gorus yazisini bende merak ediyorum yazi gelince mutlaka paylasacagim

    Bu arada ankaradan bir uzman arkadasla gorustum aldigim bilgi ise sasirtici genelde rapor hazirlanip maas baglanana kadar bosanma tamamlaniyor yani ayri yasayan esin degerlendiriliP degerlendirilmeyecegi belirlenene kadar eslerin bosanmasi tamamlaniyor ve olusan yeni durma gore degerlendirilip islem sonuclandiriliyor.

  8. #23
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Sayın Kalem
    daha önce sizinle de yazıştığımız ayrı adreste yaşayan boşanma sürecindeki eşin bakım ücretine dahil edilip edilemeyeceğini sormuştuk bu konuda bakanlık 2012/24 sayılı genelge ile açıklık getirmiş. aynen aktarıyorum

    ''4.Madde: Bakmakla Yükümlü Olunan Bireyler konulu 2010/13 Sayılı genelge doğrultusunda; boşanma davasının devam ettiği süreçte, henüz boşanmamış ve dolayısıyla resmi olarak evlilik akdi sona ermemiş olan özürlünün eşinin özürlüye kanunen bakmakla yükümlü birey olması ve eşin ayrı adreste ikamet etmesinin bakma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaması nedenleriyle özürlüyle fiilen aynı adreste yaşamayan eşin gelirininde gelir hesaplamasına dahil edilmesi, boşanmanın resmi olarak gerçekleşmesi halinde dahil edilmemesi gerekmektedir''

    Söz konusu genelgeye buradan ulaşabilirsiniz

  9. #24
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Denetim, teşekkürler geri dönüş için
    Aile Bakanlığının sitesinde zaten o Genelge'yi yayınlanır yayınlanmaz okumuştum
    Yukarıda da dediğim gibi eşler resmi boşanma olmadan zaten TMK'na göre kanunen bakmakla yükümlü kimseler.
    Şimdi sorun çözüldü. Böylece Bu konuda karmaşa önlenmiş oldu bence.

    Merak ettiğim bir şey daha var sakıncası yoksa. Bakmakla yükümlü bireyler sayılırken TMK mu esas alındı? Neye göre belirlendi?

  10. #25
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Rica ederim sayın KALEM
    konuyu deyatlıca bilemesemde bildiğim kadarı ile sadece TMK değil 657 ve sgk kanunları ve şu an anımsayamadığım içinde ne kadar bakmakla yükümlü olunan ifadesi geçen kanun da işin içine dahil edildi ki ileride mümkün olduğunca az sayıda çelişkili durum oluşsun

  11. #26
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    En merak ettiğim konu da bu Çünkü TMK desem refah içinde olmayan kardeşler bakmakla yukumlu kimse sayılamaz. Neyse, yalnız bir eleştirimi sunayım. Böyle konularda esas alınan kanunlar da belirlenseydi keşke.
    Yasal açıdan dayanaklar belirlense bu karmaşalara gereek kalmayacak hiç.
    Örneğin yeni yayınlanan genelge de eşler, çocuklar için TMK'na atıfta bulunuldugu anlaşılıyor.
    Ama kardeşler sayılırken dayanagı ben bulamadım.

  12. #27
    Üye
    Denetim Avatarı

    Üyelik Tarihi
    24.05-2012
    Son Giriş
    23.06-2015
    Saat
    09:10
    Yaşadığı Yer
    Muğla
    Mesaj
    133
    Alınan Beğeniler
    0
    Verilen Beğeniler
    0

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Sayın KALEM ;
    öyle yerlere denetime gidiyoruz ki mesela en uç örneklerden biri dede çocukları torunları ve torunlarının çocukları aynı avluda yaşıyorar. (resmi ikametleri hepsinin de aynı) toplama baktığınızda tam 6 aile kardeşler burda gelire dahil edilmeli mi edilmemeli mi tereddütü ister istemez oluşuyor,
    bir başka olay da şu kardeş boşanıyor ve tekrar anne babasının yanına çocukları ile birlikte geri dönüyor (bu örneğe daha sık rastlanır oldu)

    demeye çalıştığım bunun gibi yüzlerce binlerce gerçek örnek ve bir önceki mesajımda yazdığım gibi konuyla alakalı kanunlar yönetmelikler vb. nedeni ile kardeşler vb. akrabalık tanımları ortaya çıkıyor umarım anlatabilmişimdir.

  13. #28
    Üye
    Kalem Avatarı

    Gerçek Adı
    Melek
    Üyelik Tarihi
    18.07-2010
    Son Giriş
    Bugün
    Saat
    00:58
    Yaşadığı Yer
    İstanbul
    Mesaj
    11.631
    Alınan Beğeniler
    328
    Verilen Beğeniler
    89

    Zaten Değerlendirdiniz! 0 Zaten Değerlendirdiniz!
    Panthera: hafif, agresif ve zarif aktif tekerlekli sandalye...
    İşin içinden zor çıkılır diyorsunuz yani Napalım dilerim şartlar daha iyi hale getirilir. En azından gelirden bagımsız hale getirilir de bu sıkıntılar giderilir diyelim. İşte o zaman asıl hedef gerçekleşir.
    Teşekkürler




Sayfa 2 / 2 İlkİlk 12